LATOKEN skyter ned svindelanklager

Yet Another Crypto Drama: LATOKEN skyter ned KICK ICOs svindelanklager

Et annet kryptodrama har dukket opp nylig, denne gangen mellom KICK ICO og et prosjekt kjent som LATOKEN. Hovedsakelig postet KICK ICO nylig om at LATOKEN er et uredelig prosjekt på deres Medium -konto. Dessverre for dem har innlegget blitt fjernet, så KICK ICO begynte å komme med de samme anklagene på sin Facebook -side.

Nå reagerer LATOKEN på påstandene om bedrageri og gnider dem i utgangspunktet og skyter dem ned. Kravene fra KICK ICO ble faktisk skutt ned av en LATOKEN teknisk supportmedarbeider, som tok for seg hvert av punktene som ble gjort mot prosjektet. Forklaringene kommer som et svar til et medlem av Telegram -samfunnet som spurte LATOKEN -ansatte om deres mening om anklagene.

LATOKEN ga snart ut en offisiell kunngjøring om deres Telegram -gruppe. I kunngjøringen uttalte de at deling av lommebokadresser med noen er i strid med prosjektets personvernpolicy, noe som betyr at WHIRL airdrop -deltakerne ikke skal bekymre seg for at dataene deres blir utgitt eller delt med noen, inkludert KICK ICO.

Hvordan reagerte LATOKEN?

Det første som LATOKEN kundeservicemedarbeider hadde adressert var selve kravet, som uttalte at det er falskt og veldig misvisende. Han påpekte at dette var grunnen til at det ble fjernet fra Medium i utgangspunktet. Den ansatte går i detalj og uttaler at selve tittelen på teksten var ‘Latoken Fraud’, som er en alvorlig beskyldning i seg selv. Ikke bare det, men det var ingen bevis for å støtte noen av påstandene.

Deretter fortsatte han med å legge til at WHIRL -problemene allerede var behandlet tidligere, og at WHIRL bestilte en LATOKEN -luftdråpe, som ble forberedt og gjengitt. LATOKEN er den som er ansvarlig for symbolets distribusjon, som ble adressert på airdrop -siden, så vel som i airdrop -boten.

Ansatte uttalte også at påstandene fra LATOKEN som ba KICK ICO -teamet om å sende KICK -tokens for distribusjon, heller ikke er sanne. LATOKEN er perfekt i stand til å distribuere tokens selv, selv når de er frosset. Teamet kan ganske enkelt frigjøre dem om nødvendig. Med andre ord er det WHIRL -ledelse som er teknisk inkompetent, slik den ansatte antyder.

Den ansatte henvendte seg da til KICK ICO -påstanden om at LATOKEN ikke ville distribuere KICK -tokens til deltakerne i airdrop. Han bemerker at dette også er et krav som ble fremsatt uten bevis på at prosjektet planla å gjøre noe slikt.

Faktisk har LATOKEN deltatt i over 30 airdrops tidligere, og det har aldri stått overfor lignende krav fra andre prosjekt. LATOKEN planlegger ikke engang å dele lommebokadresser med KICK ICO -teamet, ettersom deres personvernpolicy sikrer myntinnehavere at dataene deres forblir private og beskyttet. LATOKEN sa aldri at det ville gi KICK ICO lommebokadresser, og det er fortsatt uklart hvor denne ideen opprinnelig kom fra.

Selvfølgelig er lommebokadresser ikke 100% anonyme, noe som er velkjent for alle. Med andre ord, selv om KICK ICO på en eller annen måte klarte å gjenopprette adressene etter at LATOKEN distribuerte tokens, ville det være en indikasjon på at informasjonen ikke er anonym.

LATOKEN -ansatte deler enda flere detaljer

En annen interessant ting som den ansatte hadde bestemt seg for å dele inkluderer detaljene om midlene som ble samlet inn via LATOKEN -plattformen. Totalt var det 2.077 ETH -mynter laget av salget, i bytte mot 369704.800 tokens. Selv om han innrømmer at dette ikke er et spesielt høyt beløp, mener han fortsatt at det er bemerkelsesverdig, og det er langt fra å være ‘ikke en eneste satoshi’.

Deretter påpekte den ansatte også at LATOKENs eget team presenterte dataene vedrørende gebyrer, etter at WHIRL -teamet ba om det. LATOKENs vanlige praksis var alltid å vise det totale beløpet som ble samlet inn, forutsatt at det aktuelle prosjektet var enig. De ville også endre detaljene i henhold til prosjektets forespørsel, noe som betyr at det var WHIRL som hadde bedt om endringen for å få salget til å se bedre ut. Som den ansatte innrømmer, gjorde LATOKEN imidlertid feilen ved å stole på WHIRL -teamet og endre denne informasjonen bare på grunn av deres forespørsel, og uten bevis på det totale beløpet som ble samlet inn.

Forfatter: Ali Raza for Crypto-Rating.com