XRP pirkėjai palaiko „Ripple“ teigdami, kad tai nėra vertybinis popierius

Sustabdžius SEC prieš Ripple bylą paaiškėja esminė jos reikšmė visai kriptografijos pramonei. 2020 m. Gruodžio 22 d. JAV vertybinių popierių ir biržos komisija pateikė skundą prieš „Ripple Labs“. Skunde iš esmės buvo teigiama, kad „Ripple“ daugelį metų vykdė nuolatinę praktiką neteisėtai parduoti neregistruotus, neapmokestinamus vertybinius popierius savo XRP žetonais.

Šis skundas, pateiktas paskutinę buvusio SEC pirmininko Jay Claytono kadencijos komisijoje dieną, sukėlė daug viešų komentarų, kaip nėra neįprasta SEC bylose prieš pagrindinius kriptovaliutos žaidėjus. SEC ir Ripple neįprasta yra nemažo XRP pirkėjų segmento reakcija.

Susiję: SEC vs Ripple: nuspėjamas, bet nepageidaujamas įvykis

2021 m. Sausio 1 d. Grupė XRP pirkėjų, vadovaujami advokato Johno Deatono, padavė peticiją dėl mandamo rašto Rodo salos rajone, prašydami teismo įpareigoti SEC pašalinti jų XRP žetonus iš laukiančio bylinėjimosi su „Ripple“ motyvuodamas tuo, kad ieškovai nepirko investicinių sutarčių. Peticijoje teigiama, kad SEC, vadovaujama tuometinės pirmininkės Clayton, piktnaudžiavo savo įgaliojimais dėl politiškai motyvuoto pardavimo prieš Ripple. Nepriklausomai nuo Clayton motyvų, peticija nusipelno išsamesnės analizės.

Visuomenės atsakymas į peticiją

Visuomenės reakcija į SEC ieškinį buvo greita ir galinga. Praėjus kelioms dienoms po veiksmų paskelbimo, XRP rinkos kapitalizacija sumažėjo stulbinamai 63%ir prarado apie 15 mlrd. Nors „CoinMarketCap“ prižiūrimų kainų duomenų apžvalga rodo, kad didžioji šios vertės dalis susigrąžėjo, nes kriptovaliutų rinka išaugo, tačiau šio rašymo metu XRP nepasiekė kainos, kuria ji prekiavo iki bylos iškėlimo teisme – kaip buvo kitoms populiariausioms kriptovaliutoms, tokioms kaip Bitcoin (BTC) arba Eteris (ETH), kurių kaina nuo 19 500 USD 2020 m. gruodžio 15 d. padidėjo iki daugiau nei 60 000 USD kovo 14 d .; ir nuo 589 USD 2020 m. gruodžio 15 d. iki daugiau nei 1 924 USD atitinkamai 2021 m. kovo 13 d.

Didelė problemos dalis, žiūrint iš XRP pirkėjų, yra visiškai suprantamas daugelio kriptovaliutų biržų ir platformų sprendimas pašalinti XRP arba sustabdyti pardavimą JAV gyvenantiems klientams. „Binance.US“, „Bittrex“, „Blockchain.com“, „Coinbase“, „Crypto.com“, „eToro“, „OKCoin“ ir „Wirex“ (kriptografinių mokėjimų įmonė) yra tarp daugiau nei 50 įmonių, sustabdžiusių prekybą XRP. Kadangi reguliuojamoms biržoms neleidžiama prekiauti neregistruotais vertybiniais popieriais, tai yra racionalus sprendimas šiam verslui, tačiau šių pokyčių pasekmė greičiausiai bus pražūtinga „Ripple“ ir asmenims, turintiems XRP žetonus.

Deja, blogos naujienos tik ateina. Sumažėjus kainai ir pašalinus XRP, kartu su JAV įsikūrusiomis investicinėmis firmomis, tokiomis kaip „Grayscale“ ir „Bitwise Asset Management“, buvo likviduotos XRP akcijos. Nepriklausomai nuo to, kas atsitiks, tikėtina, kad artimiausiu metu pagrindiniai investuotojai bus atsargūs dėl XRP.

Deatono teiginiai ir XRP yra vertybinis popierius?

Kaip minėta aukščiau, 2021 m. Sausio 1 d. Rodo saloje buvo paduota peticija, kuria siekiama sustabdyti SEC pretenzijas dėl XRP, priklausančios pirkimų grupei. John Deaton, advokatas, turintis grupinių veiksmų patirtį, peticijoje tvirtina, kad jis ir kiti panašūs į jį nepirko XRP kaip investicijos ar nelaikė to vertybiniu popieriumi. Skundo 45 dalyje teigiama, kad XRP yra valiuta, virtuali valiuta ar prekė, arba komunalinis ženklas, todėl nėra vertybinis popierius. Remdamasis šia išvada, Deatonas teigia, kad XRP gali būti naudojamas įvairiais būdais, o tai iš esmės neleidžia jo klasifikuoti kaip vertybinio popieriaus.

Remiantis memorandumu, kuriuo remiamas peticija, teigiama, kad XRP atlieka įvairias teisėtas funkcijas, pavyzdžiui, padidina tarptautinių mokėjimų greitį, veikia kaip alternatyvus mokėjimas ar valiutos pakaitalas ir tarnauja kaip užsienio valiutos keitimo priemonė. Peticijoje teigiama, kad šie naudojimo atvejai įrodo, kad XRP nėra vertybinis popierius. Deja, SEC niekada nepriėmė nuomonės, kad naudingumas savaime reiškia, kad turtas nėra vertybinis popierius. Anot SEC, kyla klausimas, kaip turtas parduodamas, ir pagrįsti pirkėjų lūkesčiai.

SEC pozicija šiuo atžvilgiu nėra būdinga tik skaitmeniniam turtui. Pavyzdžiui, SEC 1969 m. Paskelbė pranešimą, kuriame paaiškino, kad nors viskis yra naudingas kaip alkoholinis gėrimas, viskio pajamų dalis vis tiek gali būti investicinė sutartis:

„Viskio sandėlio kvito pirkėjui nėra siūlomi ar parduodami tokie kvitai, siekiant įsigyti ir užvaldyti viskį. Atvirkščiai, pirkėjas šiais atvejais investuoja pagal susitarimą, kuriame numatoma, kad kiti teiks paslaugas, kurios padidins viskio vertę, ir galiausiai parduos viskį tokiomis aplinkybėmis, kurios, tikimasi, duos pelno pirkėjui. investuotojas “.

Ši analizė taikoma net tuo atveju, jei sandėlio kvitas suteikia pirkėjui teisę įsigyti viskį. Panašiai retos monetos yra naudingos visoms rūšims. Jie gali būti kolekcinis daiktas, taip pat vertės saugykla ar net mainų priemonė. Tačiau monetų pardavimas, ypač kartu su paslaugomis, tokiomis kaip pagalba pasirenkant ir perpardavus, kai to pageidaujama, taip pat gali būti investicinė sutartis, neatsižvelgiant į tai, ar pirkėjas iš tikrųjų perima turtą ir gali jį parodyti ar kitaip naudoti.

Kalbant apie XRP prieigos raktą, turimos naudingos priemonės savaime nepakanka užtikrinti, kad žetonas nepatenka į investicinės sutarties apibrėžtį. Vietoj to, jei analizuojate erzinančiai sudėtingą „Howey“ testą, galima teigti, kad šis turtas iš tikrųjų yra vertybiniai popieriai, nepaisant Deatono teiginių.

Ar XRP patenka į „Howey“ investicijų sutarties testą??

„Howey“ testas reikalauja, kad bendroje įmonėje, kurioje pirkėjas tikisi pelno, turėtų būti sumokėti pinigai ar kažkas vertingo, remiantis esminėmis kitų vadovų ar verslininkų pastangomis. Dauguma šių elementų neabejotinai yra XRP atveju, o paskutinis yra bent jau neabejotinai.

Pirkėjai perka XRP už „fiat“ ar kitą konvertuojamą skaitmeninį turtą arba kartais jį įsigyja teikdami paslaugas. Visa tai yra vertingi dalykai, atitinkantys pirmąjį testo elementą. Be to, bendrovės ir visų pirkėjų turtas kyla ir krinta kartu, nes didėja ir mažėja paties XRP žetono sėkmė.

Deatono skundo 56 dalis iš tikrųjų apgailestauja dėl to, kad dėl SEC veiksmų nukritęs kainų kritimas sukėlė „nekaltų trečiųjų šalių nuostolių už kelis milijardus dolerių“. Tai įmanoma tik todėl, kad visų turtai yra susieti kartu su sėkmingu XRP kūrimu. Galiausiai, XRP pelningumas ir sėkmė akivaizdžiai priklauso nuo Ripple pastangų. Net Deatono pasiūlytas naudojimo atvejų tyrimas tai rodo.

Daugybė XRP naudojimo atvejų

Peticiją pagrindžiančiame memorandume yra daug įtarimų dėl XRP naudojimo atvejų, kurie aiškiai priklauso nuo „Ripple“ ir su įmone susijusių asmenų pastangų:

  • 78 dalyje paaiškinta, kaip „Ripple“ „partneris XAGO“ naudos XRP, norėdamas perkelti pinigus visoje Afrikoje.
  • 84 dalis sustiprina SBI/„Ripple Asia“ generalinio direktoriaus pastangas, kad kitoje pasaulinėje parodoje Japonijoje būtų priimamas tik XRP.
  • 95 dalyje aprašomos „Ripple“ investicijos į „MoneyTap“, SBI dukterinę įmonę, ir „SBI Asia“ sprendimas naudoti XRP.
  • 105 dalyje aptariama „Ripple“ partnerystė su „Novatti“, kad būtų galima perduoti duomenis realiuoju laiku tarp Australijos ir Azijos.
  • 115 dalyje memorandume paaiškinta, kaip „Ripple“ sprendimas samdyti buvusį „Goldman Sachs“ vadovą pagerino XRP vaidmens užsienio valiutų rinkose perspektyvas..
  • 135 ir 136 punktuose nurodytos „Ripple“ generalinio direktoriaus Brado Garlinghouse’o pastangos pagerinti „Ripple“ vaidmenį centrinio banko skaitmeninėse valiutose..

Visus šiuos kaltinimus sieja Ripple dalyvavimas XRP ir jo funkcionalumo skatinimo ir tobulinimo procese.

Deatono peticija rodo, kad tai neturi jokios reikšmės, nes daugelis įvardytų peticijos pateikėjų ir tūkstančiai kitų pirkėjų niekada nebuvo girdėję apie „Ripple“ (bendrovę) ar jos vadovus, kol nepateikė SEC. Tačiau „Howey Test“ nereikalauja, kad pirkėjai žinotų turtą valdančių asmenų tapatybę; jei pirkėjai laukia, kol kiti suteiks verslumo pastangų ir patirties, elementas patenkintas.

Be to, peticiją pagrindžiančio memorandumo 163 punkte paaiškinta, kad kai kurie iš tų, kurie buvo girdėję apie įmonę, žinojo, kad:

„„ Ripple “vadovai ir buvę vadovai viešai pareiškė, kad XRP nebuvo skirtas mažmeniniams investuotojams. Šie „Ripple“ vadovai pareiškė, kad „XRP“ nebuvo skirta mokėti už kavos puodelį. Vietoj to, jis buvo skirtas bankams ir pinigų paslaugų teikėjams “.

Deja, peticijos pateikėjų nuomone, tai nepatvirtina išvados, kurios peticijos pateikėjai tikisi. Žinoma, tiems mažmeniniams pirkėjams, kurie žinojo, kad XRP funkcijos nėra skirtos jiems, vienintelis motyvas, turintis prasmę bet kuriuo atveju pirkti žetonus, būtų viltis, kad žetonai įvertins jų vertę. Ši tikrovė pripažįstama 164 pastraipoje, kurioje tyliai pripažįstama, kad „kai kurie investuotojai gali įsigyti XRP tikėdamiesi, kad jos vertė padidės“. Tai atitinka labiausiai diskutuotiną Howey testo elementą.

Nepaisant daugybės galimų naudojimo atvejų, dauguma mažmeninių investuotojų įsigijo XRP tikriausiai yra įsitikinimas, kad jo vertė padidės. Jei jie būtų jį nusipirkę bet kokiam Deatono skunde išvardytam naudojimui, jie būtų galėję jį naudoti. Jei jie nusipirko tūkstančius žetonų, negalvodami apie tai, vienintelis realus paaiškinimas yra tas, kad jis buvo perkamas kaip investicija, tikintis įvertinimo. Šią išvadą patvirtina pakartotiniai peticijos teiginiai apie milijardų dolerių vertės praradimą, kurio nebūtų reikėję, jei XRP pirktų tik tuos, kurių reikėjo norint naudotis jos funkcijomis.

Ar tai pateisina SEC veiksmus?

Nors ankstesnė analizė rodo esminius Deatono peticijos argumentų trūkumus ir taip pat patvirtina išvadą, kad XRP iš tikrųjų yra investicinė sutartis, šiuo metu tai neturėtų būti laikoma SEC sprendimo pateikti vykdymo veiksmus prieš „Ripple“ pateisinimu. Visa SEC skundo esmė ta, kad „Ripple“ ne kartą pažeidė 1933 m..

Ripple’o atsakymas į SEC skundą tiksliai nurodo:

„SEC pateikė šį skundą praėjus 8 metams po XRP sukūrimo, 5 metams po to, kai DOJ ir„ FinCEN “apibūdino XRP kaip virtualią valiutą, ir po daugiau nei 2½ metų trukęs tyrimas, kurio metu SEC leido atsakovams toliau platinti XRP, leido XRP atvirai rinkai augti ir leido milijonams rinkos dalyvių pasikliauti laisvu ir veiksmingu tos rinkos veikimu “.

Realybė yra tokia, kad SEC pasirinkimas imtis vykdymo veiksmų šią vėlyvą datą gali sutrikdyti Jungtinių Valstijų galimybes dalyvauti augančioje pramonėje arba paveikti jos augimo kryptį. Be to, atrodo labai ironiška, kad Komisija, siekdama apsaugoti investuotojus, imasi veiksmų, dėl kurių jie iš tikrųjų patiria milijardus dolerių nuostolių. Laikant XRP kaip saugumą, susidaro precedentas, dėl kurio tūkstančiai mainų, rinkos formuotojų ir kitų kriptovaliutų rinkų gali būti slegiančiai apsunkinantys reguliavimo reikalavimai ne tik XRP, bet ir kitų plačiai paplitusių kriptovaliutų atžvilgiu..

Deatono peticija priskiria Claytonui daugybę netinkamų motyvų, į kuriuos šis komentaras neatsižvelgia. Nepriklausomai nuo to, kodėl buvo pradėtas ieškinys, tai neabejotinai yra viena iš svarbiausių, jei ne pati svarbiausia, iki šiol iškelta kriptovaliutų byla, ir tai aiškiai rodo nepageidaujamų rezultatų galimybę. Galbūt Gary Gensleris, kaip tikėtinas SEC pirmininko vaidmuo, gali į tai atsižvelgti ir, jei ne kas kita, paveikti diskusijas dėl susitarimo, kad būtų sumažintos neigiamos pasekmės.

Tuo tarpu labai svarbu, kad verslininkai nepatektų į spąstus, kurie, atrodo, įtikino Deatoną ir kitus įvardytus ieškovus. Tam tikros kriptovaliutos žetono funkcijos, nesvarbu, ar tai būtų valiuta, prekė, ar „naudingumo ženklas“, tiesiog nepakanka, kad skaitmeninis turtas nebūtų laikomas vertybiniu popieriumi pagal „Howey“ testą.